내가 싶어서 가짜가 아니라면 블로거는 확신이있다지만, 내가 처음으로 부록을 작성하는 느낌이 강제 쇠고기 게시물의 진정한 비용 . 처음에는 제가 원래 게시물 짧은 유지의 희망으로 다음과 같은 세부 사항을 계속하지만 아아 내가 그걸 결국 확장하는 데. 난 정보이 비트가 왜 원래의 게시물을 작성한으로 더 큰 문맥을 줄 수 있기를 바랍니다.
첫 번째 게시물 어머니는 어디에 샌프란 시스코있었습니다 내가 줄 수있는 대화 광산 동안 좋은 친구의 지속 가능 녹색 /과 회사의 한센 법률 2007 년 12 월 이벤트 Bridgett 학생의 앨 고어 테일러 프란시스 에 대한 프레 젠 테이션을했다주는 지구 온난 화. 지속 컨설턴트, 육식 중심에서 일어나는 그것은 지구 온난화에 영향을 미치는 내 친구와 대화. 그의 주장은 우리가 또는 감소에도 위하여 CO2 배출량을 (암소와 소 목장을위한 토지의 삼림 벌채에 의해 떨어져 주어진 메탄 줄이기 위해 우리의 육류 소비를 제거)이 필요했다. 그는 변화하는 우리의 식단은 많은 사람들이 오늘은 행복하고 건강한되고 철저한 채식 주의자 수 있습니다 주어도 문제가 될 느꼈다. 사실 테일러 프랜시스, 앨 고어와 그의 팀에 의해 만들어진 자신의 프레 젠 테이션 도중 모든 사람에 대한 제안이 포함되어 있음들의 육류 소비를 줄일 수 있습니다. 리콜 쇠고기에 대한 이야기는 후에 그 소식을 맞고는 단지보고 및 치료를 불필요하게 학살했지만 나 또한 느낀 동물에 대한 절대적인 슬픔을 느꼈다 않는 소식이 더 이상 일부에서 안티 - 소 농업 감정을 증가시킬 수의 비트 녹색 / 지속 운동.
얼마나 건강에 해로운 대부분의 쇠고기에 세계가 제기되고 그것은 오는 농장 안다는 나에게 놀라운 일은 아니 그것은 또한 가장 환경적으로 지속되지 않습니다한다. 위해서는 육류 소비에 대한 건전한 판단을 가지고, 우리는이 연습에서 모두 보편과 holistically보고해야합니다. 난 이산화탄소 감소는 사람에 대해 정당화 나가서 소모 동물 음식을 멈출 수가 느낀다. 이 문제를 봐 의식적으로 우리가 사람 그 저녁들은 담요와 같은 문장을 쏴라 수 없습니다하십시오. 우리의 담론에서 우리가 번들로 함께 모든 암소를 계속하면 모든 암소 농민, 모든 소 농업 관행, 그리고 모든 우리의 집단적인 나쁜 식사 습관과 다이어트, 그때 우리는 확실히 최고 잘못된하는 결론에 도달하려고, 그리고시 최악의 카운터 - 생산성. 수있다는 고기 우리의 소비를 감소, 절대적으로 대기 이산화탄소에 미치는 영향을 줄일 수 있습니다. 그렇지 않아 더 의식적 행동 우리의 몸과 마음의 필요와 정품과 동물에 대해 진심으로 존중 대 지구 온난화에 대한 두려움을 통해 우리의 이해를 기반으로 우리의 소비를 줄일 수있는가? 특별히 두 노선 이산화탄소 배출량을 줄이는 동일한 원하는 효과를 가져올 가능성이있다면?